本文目錄（7 節）
台灣企業在歐洲設子公司、工廠或服務據點，招募是最先遇到的營運工作之一。現在的招募系統 (ATS)、求職平台與面試工具，很多都內建 AI：自動篩選履歷、為應徵者打分數、分析面試影片、推薦適合的人選。
AI Act 把這些用途列為高風險。好消息是，多數歐洲子公司在這裡是「使用者」，義務比提供者輕得多；需要注意的是，有一種常見做法會讓您不知不覺變成提供者。
本文重點
- 附件 III 第 4 點 (a) 款：用於招募或甄選的 AI，包括投放定向職缺廣告、分析與篩選求職申請、評估應徵者，屬高風險，2027 年 12 月 2 日適用。
- 使用者要依說明使用、指派人為監督、確保輸入資料相關、監控運作、保存紀錄，並告知應徵者正受到高風險 AI 的處理（第 26 條第 11 項）。
- 受到不利決定的應徵者，有權要求使用者說明 AI 在決策中的角色（第 86 條）。
- 拿通用生成式 AI 工具來篩履歷、評分應徵者，可能因改變預期用途而讓您成為提供者（第 25 條第 1 項 (c) 款）。
一、哪些招募工具在範圍內？
附件 III 第 4 點 (a) 款列出三種用途：
| 用途 | 常見工具 |
|---|---|
| 投放定向職缺廣告 | 依個人特徵決定誰會看到職缺的廣告投放功能 |
| 分析與篩選求職申請 | ATS 的自動篩選、履歷排序、關鍵條件比對 |
| 評估應徵者 | 線上測驗自動評分、面試影片分析、適性評估 |
判斷時看的是工具「被用來做什麼」。同一個 ATS，如果只用來收件與排程，跟打開 AI 自動排序功能，結果不同。
要特別小心的是面試影片分析。在職場用 AI 推論個人情緒，除醫療或安全原因外，是第 5 條第 1 項 (f) 款的禁止行為，自 2025 年 2 月 2 日起適用。若工具宣稱能從表情、語調判斷應徵者的情緒或態度，要先確認是否觸及這條禁止規定。
您的歐洲據點有這些情況嗎？
- 用 ATS 或求職平台的 AI 功能自動排序、篩掉履歷
- 線上測驗或面試影片由系統自動評分
- 人資用 ChatGPT 之類的工具比較、評分履歷
招募 AI 的高風險規則：2027 年 12 月 2 日適用。
二、使用招募 AI 的子公司要做什麼？
向軟體商購買或訂閱招募系統，軟體商是提供者，歐洲子公司是使用者。第 26 條的使用者義務：
| 義務 | 條文 | 在招募情境的意思 |
|---|---|---|
| 依使用說明使用 | 第 1 項 | 在提供者說明的預期用途與條件內使用 |
| 人為監督 | 第 2 項 | 指派有能力、受過訓練、有權限推翻系統結果的人 |
| 輸入資料 | 第 4 項 | 在可控制範圍內，確保職缺條件、篩選設定與預期用途相關且具代表性 |
| 監控與通報 | 第 5 項 | 依說明監控運作，發現風險時通知提供者並暫停使用 |
| 紀錄保存 | 第 6 項 | 自動產生的紀錄在可控制範圍內至少保存六個月 |
| 告知員工 | 第 7 項 | 在職場使用高風險 AI 前告知員工代表與受影響員工 |
| DPIA 銜接 | 第 9 項 | 運用提供者的資訊完成 GDPR 資料保護影響評估 |
| 告知應徵者 | 第 11 項 | 用於對自然人做決定或協助做決定時，告知當事人 |
另外，第 86 條賦予受影響者解釋權：依附件 III 高風險 AI 的輸出所做的決定，對當事人產生法律效果或類似重大影響、且當事人認為對其權利不利時，可以要求使用者說明 AI 在決策程序中的角色與決定的主要因素。
三、用通用 AI 工具篩履歷，為什麼可能變成提供者？
第 25 條第 1 項 (c) 款：改變非高風險 AI 系統（包括通用目的 AI 系統）的預期用途，使其成為高風險 AI 系統的人，視為提供者。
通用的生成式 AI 工具，預期用途不是篩選應徵者。人資把一批履歷丟進去，要求它排序、評分、挑出前幾名，就是把它用在附件 III 第 4 點 (a) 款的用途上。這時，提供者的全套義務（第 16 條）可能落在您身上，而您手上幾乎沒有任何技術文件。
這是招募情境最需要注意的風險：問題不在用了 AI，而在怎麼用。
四、從台灣總部替歐洲招募，也要看 AI Act 嗎？
要。第 2 條第 1 項 (c) 款：設在第三國的提供者與使用者，只要 AI 系統的輸出在歐盟使用，就在適用範圍內。台灣總部人資用 AI 篩選歐洲據點的應徵者，篩選結果在歐盟被用來做招募決定，同樣要看高風險規則。
GDPR 也有類似的域外效力：針對歐盟境內的人提供商品服務或監控其行為時適用。招募資料的處理，同時要看 GDPR 第 22 條的自動化決策限制。
五、子公司最常犯的錯
- 以為「最後是人決定」就不是高風險：附件 III 第 4 點 (a) 款包括「分析與篩選」，系統先篩掉的人，根本不會到人的面前。
- 沒問供應商要使用說明：使用者義務以提供者的使用說明為基礎，沒有說明就沒辦法證明依說明使用。
- 人為監督只是形式：第 26 條第 2 項要求監督者具備能力、訓練與權限，只能按「同意」的監督不算數。
先盤點招募流程裡的 AI
同一個招募流程裡，可能有好幾個工具各自扮演不同角色。哪些是高風險、哪些可以調整用法避開、供應商該補什麼文件，要看實際的流程與工具設定。
常見問題
用 AI 篩履歷在歐盟違法嗎？
不違法，但屬於 AI Act 的高風險用途，自 2027 年 12 月 2 日起，提供者與使用者都要符合對應義務。用 AI 推論應徵者情緒則可能觸及第 5 條的禁止行為。
招募系統是向國際大廠訂閱的，責任都在大廠嗎？
大廠是提供者，負責系統的設計、文件與符合性評鑑；您的子公司是使用者，仍要負第 26 條的義務，包括人為監督、紀錄保存與告知應徵者。
應徵者可以要求我們解釋為什麼被刷掉嗎？
第 86 條：依附件 III 高風險 AI 輸出所做、對當事人產生法律效果或類似重大影響的決定，當事人可以要求使用者清楚說明 AI 在決策中的角色與決定的主要因素。GDPR 也有相關的資訊權與自動化決策規定。
下一篇預告
第九篇：「我們不是高風險」：第 6 條第 3 項的例外與證據
上一篇：第七篇：售後服務用 AI 排工程師班，可能就是高風險 AI
需要協助？
ZC Zeelandia Consulting 在阿姆斯特丹設有實體據點，可協助歐洲子公司盤點招募與人資流程中的 AI，確認 AI Act 適用性。
- 預約 30 分鐘線上諮詢：calendly.com/zc-meeting/30min
- 歐盟法規雷達：AI Act 專區
- 加入 ZC LINE 官方帳號：lin.ee/QKV5RTE
法源與參考資料
- Regulation (EU) 2024/1689 (Artificial Intelligence Act) 第 2、5、16、25、26、86 條、附件 III：EUR-Lex
- AI Act 整合版條文（2026 年 7 月 27 日）：EUR-Lex
- Regulation (EU) 2016/679 (GDPR) 第 3、22、35 條：EUR-Lex
本文為一般性資訊整理，資訊更新至 2026 年 11 月，不構成法律意見。個別產品之適用情形，請依實際事實與最新公報內容判斷。
下一步：您考慮過這三種做法嗎？
法規來源 · Regulation (EU) 2024/1689 (Artificial Intelligence Act) · AI Act 整合版條文（2026 年 7 月 27 日） · Regulation (EU) 2016/679 (General Data Protection Regulation). 本文整理自 EUR-Lex 法規原文與歐盟執委會官方資料，為一般性資訊，不構成個案法律意見；實際義務以歐盟官方公報為準。
